jueves, 11 de octubre de 2012

El mito sobre el colesterol que está dañando su salud

 

El colesterol fácilmente podría ser descrito como una pistola humeante de las últimas dos décadas. 

© desconocido
Ha sido el responsable por la demonización de muchos alimentos (como los huevos y grasas saturadas) y culpado por casi todos los casos de enfermedades cardíacas en los últimos veinte años. 

Sin embargo, cuando comencé a practicar la medicina a mediados de los ochenta, el colesterol y el miedo a que los niveles estuvieran muy altos, no era algo de los que se hablara con frecuencia. 

A pesar de eso, en algún lugar del camino, el colesterol se convirtió en una palabra muy común en todos los hogares del mundo- con la idea de que se debe mantener lo más bajo posible, de no ser así se sufrirán las consecuencias. 

Probablemente usted ya sepa que hay muchos mitos que retratan a la grasa y al colesterol como uno de los peores alimentos que se pueden consumir. Por favor comprenda que lo que realmente están haciendo estos mitos es dañar su salud. 

Lo más probable es que el colesterol no destruya su salud (como le han hecho creer) y probablemente tampoco es la causa de las enfermedades del corazón. 

Para todos aquellos que toman medicamentos para disminuir el colesterol, la información que le presentaré a continuación podría no habérsele dado lo suficientemente rápido. Pero antes de entrar en detalle a esta información que le cambiará la vida, primero abordemos los conocimientos básicos. 

¿Qué es el colesterol? y ¿Por qué es necesario? 

Es verdad, usted necesita colesterol. 

Esta suave y cerosa sustancia se encuentra no sólo en su torrente sanguíneo, sino también en cada célula de su cuerpo, en donde ayuda en la producción de membranas celulares, hormonas, vitamina D y ácidos biliares que lo ayudan a digerir la grasa. El colesterol también ayuda en la formación de los recuerdos y es vital para la función neurológica. 

Su hígado produce cerca del 75 por ciento del colesterol en su cuerpo[i] y de acuerdo con la medicina convencional, existen dos tipos: 

1. Lipoproteína de alta densidad o HDL: Este es el llamado colesterol "bueno" que ayuda a mantener el colesterol lejos de las arterias y a eliminar el exceso de placa arterial, que podría ayudar a prevenir las enfermedades del corazón. 

2. Lipoproteína de baja densidad o LDL: El llamado colesterol "malo" circula en la sangre y de acuerdo con el pensamiento convencional, podría acumularse en las arterias, formando una placa que hace las arterias más estrechas y menos flexibles (una enfermedad llamada aterosclerosis). Si se forma un coagulo en una de estas arterias que conducen al cerebro o al corazón, entonces podría causar una derrame cerebral o un ataque cardíaco. 

Los que también forman parte del conteo de colesterol total son:
- Los triglicéridos: Lo niveles elevados de esta grasa tan peligrosa han sido relacionados con enfermedades del corazón y diabetes. Se sabe que los niveles de triglicéridos se elevan al comer muchos granos y azúcares, por ser inactivos físicamente, fumar, beber alcohol en exceso y por tener sobre peso o ser obeso. 

- La lipoproteína o Lp (a): Lp (a) es una sustancia que está hecha de colesterol "malo" LDL más la proteína (aproteína a). Los niveles elevados de Lp (a) son un gran factor de riesgo de las enfermedades del corazón. Esto ha sido bien establecido, aun así son pocos los médicos que le checan estos niveles a sus pacientes.
Comprenda esto: 

Su nivel de colesterol total NO es un gran indicador de su riesgo de enfermedades del corazón 

Las autoridades de salud en los Estados Unidos han pedido que las personas mayores de 20 años se chequen los niveles de colesterol una vez cada cinco años. El colesterol total forma parte de esta prueba, o la suma del contenido de colesterol en la sangre, incluyendo HDL, LDL y VLDL... 

La Asociación Americana del Corazón (AHA por sus siglas en inglés) recomienda que el colesterol total sea menor a 200mg/dL, pero lo que no dicen es que el nivel de colesterol total casi no sirve de nada para determinar el riesgo de enfermedades del corazón, a menos que esté por encima de 330. 

Además, la AHA actualizó su guía en el 2004, bajando el nivel recomendado de LDL de 130 a menos de 100, o incluso menos de 70 en pacientes con mayor riesgo. 

Con el fin de alcanzar estos niveles tan bajos que son sumamente peligrosos, por lo general es necesario tomar diferentes medicamentos para bajar el colesterol. Por lo que esta guía sirve para aumentar el mercado de este tipo de medicamentos peligrosos. Actualmente, también se recomienda que los niños se chequen los niveles de colesterol, lo que aumenta su mercado aún más. 

He visto a muchas personas con un nivel de colesterol total mayor a 250, sin embargo en realidad tienen un bajo riesgo de padecer alguna enfermedad cardíaca debido a sus niveles de HDL. En cambio, he visto a muchas personas que tienen los niveles de colesterol por debajo de los 200, pero tienen un riego muy alto de enfermedades cardíacas basándose en las siguientes pruebas:
-Relación HDL/Colesterol 
-Relación Triglicéridos/HDL
El porcentaje del HDL es un factor de riesgo muy importante de las enfermedades del corazón. Lo único que debe hacer es dividir su nivel de HDL y su colesterol. Lo ideal sería que el porcentaje este por encima del 24 por ciento. 

Puede hacer lo mismo con la relación de triglicéridos y HDL. Ese porcentaje debería ser inferior a 2. 

Sin embargo, tome en cuenta que esto es simplemente una guía y que existen muchas más cosas que influyen en el riesgo de enfermedades cardíacas aparte de estos números. De hecho, no hace mucho tiempo que se supo que es colesterol total no sirve para predecir una enfermedad cardíaca, razón por la que se les prestó más atención al HDL y LDL. 

Estos últimos le dan una mejor idea de los que está sucediendo, sin embargo no muestran todo lo que sucede realmente. 

El colesterol no es "bueno" ni "malo" 

Ya que hemos definido lo que es el colesterol bueno y malo, hay que decir que en realidad sólo existe un tipo de colesterol. Ron Rosedale, MD, es considerado en muchas partes como uno de los principales doctores antienvejecimiento en los Estados Unidos, hace un excelente trabajo explicando este concepto:[ii]
"Dese cuenta que las LDL y HDL son lipoproteínas- grasas combinadas con proteínas. Sólo hay un colesterol. No existe tal cosa como el colesterol "bueno" y "malo". 

El colesterol es el colesterol. 

Se combina con otras grasas y proteínas para ser transportado por el torrente sanguíneo, ya que la grasa y nuestra sangre no se mezclan muy bien. 

Por lo tanto, las sustancias grasas deben ser transportadas de nuestros tejidos y células mediante el uso de proteínas. Las LDL y HDL son formas de proteínas y están lejos de ser sólo colesterol. 

De hecho, sabemos que existen muchas de estas partículas de proteína y grasa. Las partículas de LDL vienen en muchos tamaños y las partículas de LDL más largas no son problemáticas. Las únicas que representan un problema potencial son las llamadas partículas LDL pequeñas, porque pueden pasar a través de las paredes arteriales y si las oxidan, proceso también conocido como ranciar, pueden causar daño e inflamación. 

Por lo tanto, se podría decir que hay "LDL bueno" y "LDL malo". 

También, algunas partículas de HDL son mejores que otras. Por lo que conocer el nivel de colesterol total le dice muy poco. Incluso conocer los niveles de LDL y HDL no le dirá mucho."
El colesterol es su amigo, no su enemigo 

Antes de continuar, realmente me gustaría que piense bien este concepto. 

En los Estados Unidos, la idea acerca de que el colesterol es malo se encuentra arraigada en la mente de la mayoría de las personas. Pero este es un mito muy peligroso que necesita ser borrado lo más pronto posible. 

"En primer lugar", el Dr. Rosedale señala, "el colesterol es un componente vital en cada membrana celular en la tierra. En otras palabras, no existe algo con vida que pueda sobrevivir sin colesterol. 

Lo que automáticamente le dirá, en sí mismo, que no puede ser malo. De hecho, es uno de sus mejores amigos. 

No estaríamos aquí sin él. Por lo que no es de extrañar que el colesterol muy bajo aumente el riesgo de muerte. El colesterol también es el precursor de todas las hormonas esteroides. No puede producir estrógeno, testosterona, cortisona y otro número de hormonas vitales sin el colesterol." 

La Vitamina D y su Colesterol 

Probablemente usted ya sepa algo de la gran influencia que tiene la vitamina D en la salud. De no ser así, o necesita recordarlo, puede visitar mi página sobre vitamina D. 

Lo que la mayoría de las personas no se da cuenta es que la mejor manera de obtener la vitamina D es a través de la exposición de su piel al sol de manera segura. Los rayos UVB en la luz solar interactúan con el colesterol en su piel y lo convierte en vitamina D. 

En pocas palabras. 

Si su nivel de colesterol es demasiado bajo usted no será capaz de usar el sol para generar los niveles necesarios de vitamina D. 

Además, esto da una idea de que si el colesterol fuera tan peligroso, ¿por qué su cuerpo lo utilizaría como precursor de la vitamina D y prácticamente de todas las hormonas esteroides en su cuerpo? 

¿Otra "prueba" de que el colesterol es bueno para usted? 

Considere el papel del colesterol HDL "bueno". En esencia, el HDL toma el colesterol de sus tejidos y arterias y lo regresa al hígado, lugar en el que se produce la mayor parte del colesterol. Si el propósito de esto es eliminar el colesterol de su cuerpo, entonces tiene sentido que el colesterol sea llevado de vuelta a los riñones o intestinos para que de esa forma su cuerpo pueda eliminarlo. 

Por el contrario, va de vuelta al hígado. ¿Por qué? 

Porque su hígado lo va a reutilizar. 

"Lo lleva de regreso al hígado para que pueda reciclarlo; hacerlo en partículas nuevamente para que pueda ser transportado a los tejidos y células que lo necesitan." El Dr. Rosedale explica. "Su cuerpo está tratando de hacer y convertir el colesterol por una precisa razón, porque es muy importante, de hecho es vital para a salud". 

El colesterol y la inflamación- ¿Cuál es la relación? 

La inflamación se ha convertido en una especie de moda en el campo de la medicina porque ha sido relacionada con muchas enfermedades diferentes. Y una de esas enfermedades es la enfermedad cardíaca... la misma enfermedad por la que muchas veces culpan al colesterol. 

¿A qué voy? 

Bien, primero consideremos el papel de la inflamación en su cuerpo. En muchos aspectos, es algo bueno ya que es la respuesta natural del cuerpo a invasores que representan una amenaza. Por ejemplo, si se corta, el proceso de inflamación es lo que lo ayuda a sanar. 

Durante la inflamación:
-Los vasos sanguíneos se contraen para evitar que se desangre hasta morir 
-Su sangre se vuelve más gruesa para que pueda coagular 
-Su sistema inmunológico manda células y sustancias químicas para combatir los virus, bacterias y otros "agentes malos" que podrían infectar el área 
- Las células se multiplican para reparar el daño
Por último, la cortada se cura y se forma una cicatriz de protección sobre el área. 

Si se dañan sus arterias, ocurre un proceso similar dentro de su cuerpo, excepto que a la "cicatriz" en su arteria se le conoce como placa. 

Esta placa, junto con el engrosamiento de la sangre y la constricción de sus vasos sanguíneos que ocurren normalmente durante el proceso inflamatorio, de hecho puede aumentar el riesgo de presión arterial alta y ataque cardíacos. 

Dese cuenta de que el colesterol aún no ha sido mencionado. 

El colesterol entra porque es necesario con el fin de remplazar las células dañadas. 

Recuerde que no se pueden formar células si no hay colesterol. 

Así que si usted tiene células dañadas que necesitan ser remplazadas, su hígado será notificado para que empiece hacer más colesterol y a liberarlo en el torrente sanguíneo. Este es un proceso deliberado que se lleva a cabo con el fin de que su cuerpo pueda producir células nuevas y sanas. 

También es posible y algo muy común, que el daño ocurra en su cuerpo sobre bases regulares. En este caso, usted estará en peligro de sufrir inflamación crónica. 

La prueba que se utiliza para determinar si tiene inflamación crónica es la prueba sanguínea de la proteína C-reactiva (PCR). El nivel de PCR se utiliza como una marcador de inflamación en sus arterias. 

En términos generales:
- El nivel de PCR menos a 1 miligramo por litro de sangre significa que usted tiene menor riesgo de enfermedad cardiovascular 
- De 1 a 3 miligramos significa que el riesgo es intermedio 
- Más de 3 miligramos es un alto riesgo
Incluso la medicina convencional está empezando a adoptar la idea de que la inflamación crónica puede provocar ataques cardíacos. Sin embargo, no alcanzan a ver el panorama completo. 

En los ojos de la medicina convencional, cuando ven el aumento del colesterol circulando en su torrente sanguíneo, concluyen que - no es el daño subyacente a las arterias- es la causa de ataques al corazón. 

Lo que me lleva al siguiente punto. 

La locura de reducir el colesterol 

Sally Fallon, presidente de la Fundación Weston A. Prince y Mary A. Enig, Ph.D, experta en la bioquímica de los lípidos, han llamado al colesterol alto como "una enfermedad inventada, un "problema" que surgió cuando los profesionales en la salud aprendieron como medir los niveles de colesterol en la sangre."[iii] 

Y esta explicación da en el clavo. 

Si usted tiene niveles elevados de colesterol, en parte se debe al aumento de la inflamación en el cuerpo. El colesterol esta ahí para hacer un trabajo ayudar a su cuerpo a sanar y recuperarse. 

La medicina convencional se pierde por completo cuando de manera peligrosa recomiendan que bajar los niveles de colesterol por medio de medicamentos es la manera en la que se reduce el riesgo de ataque cardíaco, porque lo que realmente se necesita es hacerle frente a lo que sea que está causando daño en su cuerpo - y conduce a un aumento en la inflamación y entonces un aumento de colesterol. 

Como acertadamente señala el Dr. Rosedale: 

"Si está ocurriendo daño excesivo tanto que sea necesario distribuir el exceso de colesterol por el torrente sanguíneo, no parecería algo inteligente el simple hecho de disminuir el colesterol y no tomar en cuenta la razón por la que esta ahí, en primer lugar. 

Parecería mucho más inteligente reducir las necesidades adicionales para el colesterol- es decir, el daño excesivo que está sucediendo, la razón de la inflamación crónica." 

Discurtiré como hacerlo más adelante, pero primero que nada echémosle un vistazo a los peligros de tener un colesterol bajo - y como llegó a ser que los niveles de colesterol necesitaron ser tan bajos en primer lugar. 

Si su colesterol es muy bajo... 

Todo tipo de cosas desagradables pueden suceder en su cuerpo. Recuerde, cada una de sus células necesita colesterol para sobrevivir - incluyendo las de su cerebro. Quizás es por eso que el colesterol bajo causa daños en su psique. 

Un estudio grande realizado por investigadores holandeses encontró que los hombres con niveles crónicamente bajos de colesterol mostraron un riesgo mucho más alto de tener síntomas depresivos.[iv] 

Esto podría deberse a que el colesterol afecta el metabolismo de la serótina, una sustancia involucrada en la regularización de su estado de ánimo. En una nota similar, los investigadores canadienses encontraron que aquellos en el cuarto más bajo de concentración de colesterol total tenían un riesgo seis veces mayor de cometer suicidio que aquellos con el cuarto más alto.[v] 

Docenas de estudios también respaldan esta relación entre el colesterol bajo o bajar el colesterol y el comportamiento violento, a través de la misma vía: bajar los niveles de colesterol podría conducir a la disminución de la actividad baja de serótina, que podría, a su vez, conducir a una mayor violencia y agresión.[vi] 

Y una meta análisis de los registros de más de pacientes encontró que las personas que toman medicamentos de estatinas para disminuir el colesterol lo más que se pueda podrían tener un riesgo mayor de cáncer,[vii] mientras que otros estudios han relacionado el colesterol bajo con la enfermedad de Parkinson. 

¿Qué nivel de colesterol es muy bajo? Prepárese. 

Probablemente cualquier nivel mucho menos a 150- el nivel óptimo sería más como 200. 

Ahora se lo que está pensando: "Pero mi doctor me dice que el colesterol debe estar por debajo de 200 para estar saludable." Bien, déjeme decirle como se llegaron a formar estas recomendaciones. Y le advierto, no es una historia bonita. 

Este es un problema importante. He visto a muchas personas que tienen su nivel de colesterol por debajo de 150 y no me cabe la menor duda de que les causa más daño que el beneficio que están recibiendo al llevar su colesterol a un nivel tan bajo. 

¿Quién decidió que niveles de colesterol son saludables o peligrosos? 

En el 2004, el panel del programa nacional del gobierno de Estados Unidos llamado National Cholesterol Education aconsejó a todos aquellos con riesgo de ataque cardíaco a que redujeran su colesterol LDL a niveles específicamente bajos. 

Antes del 2004, el nivel de colesterol LDL de 130- miligramos era considerado saludable. Sin embargo, la guía actualizada recomienda niveles menores a 100 o incluso menores a 70 para pacientes con alto riesgo. 

Tome en cuenta que a menudo se requiere de medicamentos para bajar el colesterol con el fin de alcanzar niveles tan bajos. 

Afortunadamente, en una revisión en el Annals of Internal Medicine[viii] realizada en el 2006 se encontró que no existe evidencia suficiente que respalde los números establecidos por el panel. Los autores de la revisión no pudieron encontrar investigaciones que arrojaran evidencia de que alcanzar cierto nivel de LDL sea importante y encontraron que los estudios que respaldan esta teoría tienen grandes fallas. 

Incluso muchos de los científicos que ayudaron a desarrollar la guía han admitido que la evidencia científica que respalda la recomendación de niveles menores a 70 no es lo suficientemente fuerte. 

Entonces, ¿cómo es que esta guía para el colesterol fue aceptada? 

Ocho de los nueve doctores del panel que desarrolló la nueva guía para el colesterol han estado haciendo dinero de las compañías de medicamentos que fabrican las estatinas para bajar el colesterol.[ix] 

Los mismos medicamentos que forman parte de la guía y que repentinamente crearon un gran mercado en los Estados Unidos. 

¿Coincidencia? No lo creo. 

Ahora, a pesar de los descubrimientos de que NO existe evidencia que demuestre que disminuir el colesterol LDL a 100 o menos es bueno para usted, ¿por qué cree que la Asociación Americana del Corazón la SIGUE recomendando? 

Disminuir sus niveles de colesterol a menos de 100.[x] 

Y para empeorar las cosas, la recomendación estándar para llegar a este nivel casi siempre incluye el uso de medicamentos para bajar el colesterol. 

Los peligros de los medicamentos para bajar el colesterol 

Si está preocupado por sus niveles de colesterol, tomar medicamentos debería ser su último recurso. Y cuando digo último recurso, estoy diciendo que las probabilidades son muy altas, mayores de 100 a 1, de que no necesita de medicamentos para bajar su colesterol. 

Por decirlo de otra manera, entre los más de 20,000 pacientes que vienen a mi clínica, sólo cuatro o cinco de ellos realmente necesitan tomar medicamentos, esto debido que tienen problemas genéticos relacionados con hipercolesterolemia familiar que hace que los necesiten. 

Esto contrasta con lo que esta sucediendo con la población en general. De acuerdo con información de Medco Health Solutions Inc., más de la mitad de los estadounidenses asegurados están tomando medicamentos para enfermedades de salud crónicas. Y los medicamentos para bajar el colesterol son la segunda variedad más común entre este grupo, con casi el 15 por ciento de usuarios con medicación crónica que los utilizan (medicamentos para la presión arterial alta- otra categoría que es altamente prescrita- fue el primer lugar).[xi] 

Lo preocupante, como se escribió en BusinessWeek a principios del 2008, "Algunos investigadores han estado sugiriendo - con tono de broma- que los medicamentos deberían agregarse a los suministros de agua."[xii] 

Considérese afortunado al NO necesitar tomar medicamentos para bajar el colesterol, porque estas son de las pastillas más desagradables. 

Los medicamentos de estatinas trabajan inhibiendo una enzima en su hígado que es necesaria para la fabricación del colesterol. Lo que es más preocupante sobre esto es que cuando se juega con el delicado funcionamiento del cuerpo humano, usted arriesga mucho. 

El caso en cuestión, "las estatinas no sólo inhiben la producción de colesterol, sino que toda la familia de sustancias intermedias, muchas de no ser que todas las cuales tienen funciones bioquímicas muy importantes para su propio bien", dice Ening y Fallon. 

Para empezar, las estatinas reducen la coenzima Q10 (CoQ10), que es benéfica para la salud del corazón y la función muscular. Debido a que es rara la vez en la que los doctores informan a sus pacientes de este riesgo y les recomiendan tomar un suplemento de CoQ10, este agotamiento conduce a problemas como fatiga, debilidad muscular, dolor y finalmente a insuficiencia cardíaca. 

El dolor y debilidad muscular, es una enfermedad llamada rabdomiólisis, que en realidad es un efecto secundario de los medicamentos de estatinas, que se cree sucede porque las estatinas activan la astrogina-1, que desempeña un papel muy importante en la atrofia muscular.[xiii] 

Por cierto, el dolor y debilidad muscular podrían ser un indicador de que los tejidos de su cuerpo se están rompiendo- una enfermedad que puede causar daño renal. 

Los medicamentos de estatinas también han sido relacionados con:
- Un aumento en el riesgo de polineuropatía (daño en los nervios que causan dolor en las manos y problemas para caminar) 
- Mareos 
- Deterioro cognitivo, incluyendo pérdida de la memoria[xiv] 
- Un aumento potencial en el riesgo de cáncer[xv] 
- Disminución en la función del sistema inmunológico[xvi] 
- Depresión 
- Problemas de hígado, incluyendo un posible aumento en las enzimas hepáticas (por lo que las personas que no tomas estatinas deben ser monitoreadas para verificar una función hepática normal)
Y recientemente se encontró un posible relación entre las estatinas y un aumento en el riesgo de la enfermedad Lou Gehrig.[xvii] 

Otros medicamentos para bajar el colesterol aparte de las estatinas también tienen efectos secundarios, sobre todo el dolor y debilidad muscular. 

NOTA IMPORTANTE 

Si, por cualquier razón, usted o alguien que conozca o quiera no cree en la información presentada en este reporte y elige seguir tomando medicamentos de estatinas, entonces por favor asegúrese de que al menos tomen uno o dos Ubiquinols al día. 

Esto ayudará a prevenir los efectos secundarios mencionados anteriormente. 

El Ubiquinol es la versión reducida de la Coenzima Q-10 y es mucha más efectiva si usted tiene más de 35-40 años de edad. Es la forma de suplementación que realmente funciona y si usted toma CoQ-10 y su cuerpo no puede reducirlo a uniquinol, sólo estará engañándose a usted mismo y tirando su dinero. 

Puede visitar nuestra página informativa sobre el ubiquinol para más detalles. 

¿Los medicamentos para el colesterol son efectivos? 

Con todos estos riesgos, mejor que sean efectivos ¿no lo cree? Bien, incluso esto es cuestionable. Al menos, depende como lo vea. 

La mayoría de los medicamentos para bajar el colesterol pueden bajar de forma efectiva los números de colesterol, pero ¿realmente lo están haciendo más saludable y ayudan a prevenir enfermedades del corazón? 

¿Alguna vez ha escuchado de la estadística conocida como NNT o número necesario a tratar? 

No lo creo. De hecho, la mayoría de los doctores tampoco la conocen. Y aquí radica el problema. 

La NNT responde la pregunta. ¿Cuántas personas tienen que tomar un medicamento en particular para evitar una incidencia de problema médico (como un ataque cardíaco)? 

Por ejemplo, si un medicamento tiene un NNT de 50 para ataques cardíacos, entonces 50 personas tienen que tomar el medicamento con el fin de prevenir un ataque cardíaco. 

Bastante fácil, ¿verdad? 

Bien, las compañías farmacéuticas no quieren que usted preste atención a la NNT, porque cuando lo hace, obtiene una perspectiva completamente diferente de los medicamentos "milagrosos". Tomemos como ejemplo, Liptor de Pfizer, que es el medicamento para bajar el colesterol más recetado en todo el mundo y ha sido recetado a más de 26 millones de estadounidenses.[xviii] 

De acuerdo con el sitio webLiptor, es un medicamento clínicamente probado que disminuye el colesterol de 39-60 por ciento, dependiendo de la dosis. Suena sumamente efectivo ¿no lo cree? 

Bien, BusinessWeek hizo una historia reciente sobre este tema a principios de año[xix] y encontraron los VERDADEROS números justo en el anuncio de periódico de Pfizer sobre Liptor. 

A primera vista, el anuncio se jacta de que Liptor reduce los ataques cardíacos en un 36 por ciento. Sin embargo, tiene un asterisco. Y cuando sigue el asterisco, encuentra la siguiente información en letras muy pequeñas: 

"Eso significa en un estudio clínico, que el 3% de los pacientes que tomaron una pastilla de azúcar o placebo tuvieron un ataque cardíaco en comparación con el 2% de los pacientes que tomaron Liptor." 

Lo que esto significa es que de cada 100 personas que tomaron el medicamento por más de 3.3 años, tres personas del placebo y dos personas con Liptor, tuvieron ataque cardíaco. Esto significa que tomar Liptor da como resultado un ataque cardíaco menos por cada 100 personas. 

El NNT, en este caso, es 100. Cien personas tienen que tomar Liptor por más de tres años para evitar que sólo una de ellas sufra un ataque cardíaco. Y las otras 99 personas, bien, ellos sólo gastaron cientos de dólares y aumentaron el riesgo de múltiples efectos secundarios por nada. 

Así que puede darse cuenta de la verdadera efectividad de los medicamentos para bajar el colesterol, como Liptor, realmente está escondida tras una cortina de humo. 

O en algunos casos, no está oculta en absoluto. 

Zetia y Vytron: Sin Beneficios Médicos 

A principios del 2008, se supo que Zetia, que trabaja inhibiendo la absorción de colesterol de sus intestinos y Vytron, que es una combinación de Zetia y Zocor (una estatina), no funcionan. 

Esto se descubrió DESPUÉS de que estos medicamentos se apoderaron de cerca del 20 por ciento del mercado de medicamentos para bajar el colesterol en los Estados Unidos. Y también después de que cerca de un millón de recetas a la semana para medicamentos fueron hechas en los Estados Unidos, dejando cerca de $4 billones de dólares en el 2007.[xx] 

Fue después de que salieron los resultados de una prueba hecha por las grandes farmacéuticas, Merck y Schering-Plough, que se descubrió esto. No importó que la prueba fuera completada en abril del 2006 y los resultados fueron presentados hasta enero del 2008. 

Y no es de sorprenderse que las compañías quisieran esconder estos resultados. 

Mientras que Zetia disminuye el colesterol de un 15 a 20 por ciento, las pruebas no demostraron que reduzca el riesgo de ataques cardíacos y derrames cerebrales o que reduzca las placas en las arterias que provocan problemas cardíacos. 

La prueba hecha por los fabricantes de medicamentos, la cual estudió si Zetia podría reducir el crecimiento de las placas, encontró que las placas crecían cerca del doble de rápido en pacientes que tomaban Zetia junto con Zocor (Vytorin) que aquellos que tomaban Zetia solo.[xxi] 

Como reducir la inflamación y por lo tanto su riesgo de enfermedades cardíacas 

Existe una falsa creencia sobre evitar lo alimentos como los huevos y grasas saturadas con el fin de proteger su corazón. A pesar de que es cierto que las grasas de origen animal contienen colesterol, ya he explicado antes en este artículo por qué esto no debería darle miedo- pero lo explicaré más a detalle aquí. 

Este principio equivocado está basado en la "hipótesis de los lípidos"- desarrollada en la década de 1950 por el pionero en nutrición Ancel Keys- que relacionan la grasa con la enfermedad coronaria. 

La comunidad de la nutrición de aquel tiempo aceptó completamente esta hipótesis y alentó a las personas para dejar de comer mantequilla, carne roja, grasa animal, huevos, lácteos y otras grasas que "obstruyen las arterias"- un cambio radical en ese momento. 

Lo que quizá usted no sepa es que cuando Keys publicó su análisis que afirmaba una relación entre las grasas alimentarias y la enfermedad coronaria, el selecciono información para analizar de sólo seis países para probar su correlación, en lugar de comparar toda la información disponible en aquel tiempo- 22 países. 

Como resultado de la "selección" de la información, las organizaciones gubernamentales de salud comenzaron a bombardear al público con el consejo que ha contribuido con las epidemias de diabetes y obesidad de la actualidad: Llevar una dieta baja en grasas. 

No es una sorpresa, que muchos estudios han demostrado que la teoría de Keys no era correcta y que las grasas saturadas son saludables, incluyendo los estudios en el artículo de Fallo y Enig llamado "The Skinny on Fats":[xxii]
- Una encuesta realizada a adultos de Carolina del Sur no encontró correlación entre los niveles de colesterol y los "malos" hábitos alimenticios, como el consumo de carne roja, grasas de origen animal, alimentos fritos, mantequilla, huevos, leche entera, tocino, salchicha y queso.[xxiii] 

- Una encuesta realizada por el Consejo de Médico de Investigación demostró que los hombres que comen mantequilla tienen la mitad de riesgo de desarrollar enfermedades del corazón que los que consumen margatina.[xxiv]
Por supuesto, como los estadounidenses eliminaron las grasas de origen animal de su alimentación, quedaron con hambre. Por lo que empezaron a comer más granos procesados, aceites vegetales y más jarabe de maíz de alta fructosa que son un desastre nutricional. 

Es este último tipo de alimentación el que eventualmente conducirá a un aumento de inflamación y por lo tanto de colesterol, en su cuerpo. Así que no deje que nadie lo aleje de las grasas saturadas. 

La inflamación crónica en realidad es causada por una larga lista de elementos, tales como:
- Colesterol oxidado (el colesterol que se ha vuelto rancio, como cuando se cosen en exceso los huevos revueltos) 
- Comer mucha azúcar y granos 
- Comer alimentos cocidos a altas temperaturas 
- Comer grasas trans 
- Un estilo de vida sedentario 
- Fumar 
- Estrés emocional
Para resumir todo esto, con el fin de reducir la inflamación y los niveles de colesterol de manera natural, usted debe hacerle frente a los puntos de la lista. 

Como reducir su colesterol de manera natural 

1. Asegúrese de obtener mucha grasa omega-3 de origen animal. Yo prefiero las provenientes del aceite de krill. Nueva investigación sugiere que tan 500 mg podrían disminuir su colesterol total y triglicéridos y probablemente aumente su colesterol HDL. 

2. Reducir, con base en un plan, los granos y azúcares en su dieta diaria. Es especialmente importante eliminar los azúcares peligrosos como la fructosa. Si su relación HDL/Colesterol es anormal y necesita ser mejorada también le servirá eliminar las frutas de su alimentación, ya que también son fuente de fructosa. Una vez que su colesterol haya mejorado puede reintroducirlas a niveles que no aumenten su colesterol. 

3. Coma los alimentos correctos según su tipo nutricional. Puede conocer su tipo nutricional al tomar su prueba GRATUITA. 

4. Coma una buena porción de sus alimentos crudos. 

5. Coma grasas saludables, de preferencia crudas que correspondan a su tipo nutricional, estas incluyen:
- Aceite de oliva 
- Aceite de coco y coco 
- Productos lácteos crudos y orgánicos (incluyendo la mantequilla, crema, crema agría, queso, etc.) 
- Aguacates 
- Frutos secos 
- Semillas 
- Huevos (ligeramente cocinados con yemas crudas) 
- Carnes provenientes de animales alimentados con pastura

Comentario: Desde Sott sugerimos evitar el consumo de leche y sus derivados, más al respecto recomendamos leer: 
30 razones por las cuales la leche de vaca equivale al veneno para ratas 

6. Haga una cantidad adecuada de ejercicio, en especial ejercicio tipo Peak Fitness. Cuando usted se ejercita aumenta su circulación y el flujo sanguíneo en todo el cuerpo. Los componentes de su sistema inmunológico también tienen mejor circulación, lo que significa que el sistema inmunológico tiene mejores oportunidades de luchar contra enfermedades antes de que la enfermedad se propague. 

7. Evite fumar y beber alcohol en exceso. 

8. Enfrente sus problemas emocionales. A mi me gusta mucho la Tecnica de Liberación Emocional (EFT) para el manejo del estrés. 

Ahí los tiene, la razón por la que el colesterol alto es una preocupación que no es necesaria para muchos de ustedes, junto con un plan simple para optimizar sus niveles. 

Si alguien que ama se encuentra tomando medicamentos para bajar el colesterol, lo animo a que comparta esta información con ellos y que aproveche las miles de páginas informativas gratuitas que se encuentran en espanol.mercola.com 

Para la mayoría de ustedes que están leyendo esto en este momento, no hay razón para arriesgar su salud con el uso de medicamentos para bajar el colesterol. Con el plan que le enliste, usted alcanzará los niveles de colesterol ideales par usted, junto con los "efectos secundarios" positivos como lo son el aumento de energía, estado de animo y claridad mental. 

¿Muy bueno para ser cierto? 

No lo creo. 

Para la gran mayoría de las personas, hacer pequeños cambios de vida mejora los niveles de colesterol de manera natural. 

Referencias 

[i] American Heart Association January 23, 2008 

[ii] Mercola.com, Cholesterol is NOT the Cause of Heart Disease, Ron Rosedale May 28, 2005 

[iii] Fallon, S. and Mary Enig. "Dangers of Statin Drugs: What You Haven"t Been Told About Popular Cholesterol-Lowering Medicines," The Weston A. Price Foundation 

[iv] Psychosomatic Medicine 2000;62. 

[v] Epidemiology 2001 Mar;12:168-72 

[vi] Annals of Internal Medicine (1998;128(6):478-487) The Journal of the American Medical Association (1997;278:313-321) 

[vii] Journal of the American College of Cardiology July 31, 2007; 50:409-418 

[viii] Annals of Internal Medicine October 3, 2006; 145(7): 520-530 

[ix] USAToday.com October 16, 2004 

[x] American Heart Association, "What Your Cholesterol Level Means," accessed May 22, 2008 

[xi] MSNBC.com More than half of Americans on chronic meds May 14, 2008(accessed June 9, 2008) 

[xii] BusinessWeek Do Cholesterol Drugs Do Any Good? January 17, 2008 (accessed June 9, 2008) 

[xiii] The Journal of Clinical Investigation December 2007; 117(12):3940-51 

[xiv] Mercola.com Sudden Memory Loss Linked to Cholesterol Drugs 

[xv] Nature Medicine September, 2000;6:965-966, 1004-1010. 

[xvi] Nature Medicine, December, 2000; 6: 1311-1312, 1399-1402 

[xvii] Edwards, I. Ralph; Star, Kristina; Kiuru, Anne, "Statins, Neuromuscular Degenerative Disease and an Amyotrophic Lateral Sclerosis-Like Syndrome," Drug Safety, Volume 30, Number 6, 2007 , pp. 515-525(11) 

[xviii] IMS Heallth. IMS National Prescription Audit Plus July 2007. 

[xix] BusinessWeek.com, "Do Cholesterol Drugs Do Any Good?" January 17, 2008 (accessed June 10, 2008) 

[xx] New York Times, "Cardiologists Question Delay of Data on 2 Drugs," November 21, 2007 (accessed June 10, 2008) 

[xxi] New York Times, "Drug Has No Benefit in Trial, Makers Say," January 14, 2008 (accessed June 10, 2008) 

[xxii] Enig, M and Sally Fallon, "The Skinny on Fats", The Weston A. Price Foundation, 

[xxiii] Lackland, D T, et al, J Nutr, Nov 1990, 120:11S:1433-1436 

[xxiv] Nutr Week, Mar 22, 1991, 21:12:2-3 

Como siempre, su salud esta en sus manos. Ahora sólo depende de usted el tomar el control- y convertirlo en algo fantástico.
El Dr. Mercola es el fundador del sitio web de salud natural mas visitado del mundo, Mercola.com. Usted puede aprender a como lograr un bienestar optimo al obtener una copia GRATIS de su libro mas reciente Tome Control de Su Salud al ir a laPagina de su Libro.

martes, 2 de octubre de 2012

Luz verde al maíz transgénico puede retrasarse por informe de toxicidad

 

Investigación francesa que indica toxicidad del maíz transgénico NK 603, de Monsanto, será incluida en el estudio de habilitación comercial en Paraguay, según adelantaron autoridades del área. 
© AFP
El proceso acelerado de estudio de ingreso de materiales genéticamente modificados (GM), experimentado en los últimos meses en el país, sufriría una demora. Esto luego de la publicación de los resultados de una investigación realizada por la Universidad de la Normandía, en Francia, que señala toxicidad en el maíz desarrollado por la multinacional Monsanto, indicó Luis Llano Imas, presidente del Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA). 

La investigación indica que el maíz NK 603 (resistente al herbicida Roundup), que está en proceso de ser habilitado comercialmente en nuestro país, arrojó resultados de toxicidad, generando tumores y daños múltiples en roedores que fueron alimentados con el maíz. 

El titular del IPTA sostuvo que principalmente la demora se daría en torno a que nuevamente se deben recibir documentaciones adicionales que serán analizadas antes de concluir el ciclo regulatorio en el país y no por una política de evitar la utilización de biotecnología. 

La doctora Laura Mendoza, del Instituto de Alimentación y Nutrición (INAN), que representa al Ministerio de Salud ante la Comisión de Bioseguridad (Combio), también refirió que la investigación realizada por Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen, Francia, también será incluida en el estudio de inocuidad del evento transgénico, junto con otros informes e investigaciones que están siendo actualmente estudiados para la habilitación. 

Proceso de aprobación 

Para que un evento genéticamente modificado sea aprobado para su comercialización en Paraguay, debe ser aprobado por la Comisión de Bioseguridad (Combio), que está conformada por representantes de varias áreas como el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Salud, la Secretaría Nacional de Calidad y Salud Animal, el Instituto Paraguayo de Tecnología Agrícola (IPTA), entre otros que deben dar sus dictámenes en lo referente a su competencia, para luego obtener un dictamen final. 

En cuanto a la investigación de la inocuidad para el consumo humano, la doctora Laura Méndez explicó que en Paraguay no se realiza experimentación de consumo en seres vivos, solo se realiza una investigación de la bibliografía disponible, tanto a favor como en contra, para luego emitir un dictamen. 

Por su parte, la ingeniera Liz Rojas, representante del Senave, indicó que esta instancia se encarga de que durante las plantaciones experimentales se cumplan con las condiciones de bioseguridad y la custodia de la semilla. 

Plantación de ensayo 

Luis Llano, presidente del IPTA, precisó que su entidad tiene como tarea regular los materiales transgénicos en su aspecto de campo; es decir, el comportamiento de cada producto con su referida cualidad y característica. Posteriormente, eleva los resultados a la Comisión de Bioseguridad (Combio), para su análisis y su recomendación para la liberación comercial. 

En el caso del evento NK 603, de la empresa Monsanto, sostuvo que el material concluyó en tiempo y forma su etapa de evaluación de campo y que los resultados fueron satisfactorios, observándose las características que dice tener el material en el dossier presentado por la empresa obtentora (dueña de los derechos de propiedad), al principio del proceso regulatorio legal. El material tiene resistencia al herbicida glifosato y fue aprobado hace varios años en Argentina y Brasil. 

Fuerte repercusión internacional 

Aún sin una respuesta oficial de la empresa Monsanto ante la investigación de la Universidad de Caen, la publicación ha tenido fuerte repercusión a nivel internacional y sobre todo en la Unión Europea, donde el primer ministro francés Jean-Marc Ayrault anunció ayer que solicitará la prohibición a nivel europeo de los transgénicos agrícolas si se confirma que son peligrosos para la salud. 

Por su parte, el autor de la investigación, Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen, rechazó las críticas contra sus métodos de investigación y describió su trabajo como el informe más detallado hasta la fecha sobre el tema. 

Tanto Seralini como sus colegas dijeron el miércoles que ratas alimentadas con maíz transgénico de Monsanto o expuestas a su fertilizante más vendido sufrieron tumores y daños en varios órganos y una muerte prematura. La Comisión Europea pidió el miércoles a su agencia responsable de la seguridad de los alimentos que examine los resultados del estudio para "sacar conclusiones". 

También el eurodiputado francés Jose Bové, una de las figuras emblemáticas de la lucha contra los transgénicos, pidió la suspensión de las autorizaciones de cultivo.

lunes, 1 de octubre de 2012

2 DE OCTUBRE DE 1968: LA MATANZA DE TLATELOLCO

 


El 2 de Octubre de 1968 se llevó a cabo una de las matanzas más sangrientas en la historia de nuestro país ejecutada por el gobierno. El número de muertos no se sabe con precisión, fuentes oficiales refieren no más de 50 mientras que investigadores afirman que fueron más de 300.

Este es uno de los acontecimientos del cual la mayoría de los mexicanos están enterados, sin embargo, es el caso de impunidad por excelencia.


El siguiente video muestra el entorno de lo acontecido el 2 de octubre, el autoritarismo que se vivía y las peticiones de los estudiantes:



LOS HECHOS

La tarde del 2 de octubre de 1968, después de que desde un helicóptero que sobrevolaba la Plaza de las Tres Culturas arrojara una luz de bengala, empezaron los disparos en contra de los miles de estudiantes que colmaron el lugar.

El 2 de octubre de 1968 se realizaba en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, una gran manifestación estudiantil en demanda de mayor libertad de expresión, a unas cuantas semanas de que se celebraran en México las Olimpiadas.

Justo cuando se iniciaba el mitin, una bengala surcó el aire, lo que, dicen los testimonios, fue la señal para que el Ejército Mexicano empezara a disparar contra la multitud.

También dispararon sus armas los integrantes de la "famosa Brigada Blanca", vestidos éstos de civil, pero identificados por portar un guante blanco como distintivo.

De acuerdo a Paco Ignacio Taibo II, quien en 1993 encabezó una Comisión de la Verdad sobre estos sucesos, en esa "trágica" tarde fueron disparados 15 mil proyectiles y hubo 300 muertos, además de 700 heridos y cinco mil estudiantes detenidos.

Según el periodista e investigador, participaron ocho mil militares de varios cuerpos destacados en la acción, 300 medios armados entre tanques, medios blindados y jeeps con ametralladoras.
Todo ésto para reprimir una manifestación pacífica.

En 1968, México era gobernado por Gustavo Díaz Ordaz, ya fallecido, mientras que Echeverría Alvarez fungía como secretario de Gobernación, quienes nunca pudieron explicar de forma clara y veraz esos acontecimientos.

Desde entonces y hasta el último presidente de filiación priísta, Ernesto Zedillo, el gobierno permaneció en silencio ante estos hechos, que afectaron a los movimientos sociales de estudiantes y de trabajadores.

Dichos grupos, al ver cerrado el camino del diálogo, formaron ya en la década de los 70, diversos grupos guerrilleros.
FUENTE

PLIEGO PETITORIO DEL CONSEJO NACIONAL DE HUELGA DE 1968

El 2 de agosto la UNAM, el IPN, la Escuela Nacional de Maestros, la ENAH y Chapingo conforman el Consejo Nacional de Huelga, el cual después de varios movimientos en otras partes del país fructificaba en el CNH como una organización con carácter nacional estructurado al cual otras universidades se fueron incorporando con protestas en Yucatán Coahuila, Morelia, Guerrero, Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, Puebla, Sinaloa e Hidalgo.

El 13 de septiembre se realizó otra marcha de protesta al ingreso del ejército al IPN y a la UNAM. El pliego petitorio que se elaboró el 4 de agosto por el Consejo Nacional de Huelga fue; 1) libertad a los presos políticos, 2) destitución de los generales Luis Cueto Ramírez, Raúl Mendiola y del teniente coronel Armando Frías. 3) extinción del cuerpo de granaderos. 4) Derogación de los artículos 145 y 145 bis del código penal (delito de disolución social), 5) indemnización a las familias de los muertos y a los heridos víctimas de las agresiones en los actos represivos iniciados el viernes 26 de julio, 6)deslinde de las responsabilidades de los actos de represión y vandalismo realizados por las autoridades a través de los policías, los granaderos y el ejército.
FUENTE


El siguiente par de videos forman parte del documental: Tlatelolco, las claves de la masacre, realizado por el Canal 6 de julio y distribuido por La Jornada, en estos se muestra un poco de los acontecido aquel día:






Si dispone del tiempo suficiente, puede ver el documental Tlatelolco, las claves de la masacre completo, cuya duración es de 1 hora 14 minutos:

 

A continuación varios extractos de testimonios, entre ellos el de un ex militar:

TESTIMONIO DE UN EXMILITAR

Mario Alberto Sierra
Cuando llegamos había poca gente, como al diez para la cinco ya había 5 mil o 6 mil personas, y cuando empezó el mitin a las 5:10 ya había entre 8 mil y 10 mil asistentes. Sentíamos un ambiente raro y le sugerí al sargento Gama que nos moviéramos a una de las esquinas de la plaza, cerca del edificio Chihuahua.

Alrededor de la plaza estaban las tanquetas del 12 Regimiento de Caballería Motorizada, que habían llegado de Puebla para el desfile del 16 de septiembre y que se quedaron en la ciudad. Escobar Alemany le contó después que desde esos vehículos se disparó indiscriminadamente contra la fachada del Chihuahua.

La plaza era una ratonera, y el edificio Chihuahua, la trampa. Le dije a Gama que nos colocáramos en la orillita. A las 6:10 vio salir las luces de bengala del helicóptero militar que ya llevaba su quinta ronda sobre la plaza. Salieron del helicóptero, fueron tres luces: dos verdes y una roja. Eran luces especiales que se sueltan y alumbran como un arcoiris. Nosotros no sabíamos nada, no teníamos ninguna instrucción. Inmediatamente se escuchó un disparo y a la distancia no supimos de dónde venía, pero fue de pistola. Luego otros cinco o seis disparos.

Vi a un francotirador en el techo de la iglesia. Hubo otros disparos desde el edificio del ISSSTE. La imagen de la gente moviéndose era extraña, era como cuando el trigo se mece hacia donde lo lleva el viento. Así se movió la gente buscando una salida en sentido contrario de donde venían los disparos.

Dice que al día siguiente, 3 de octubre, se levantaron tarde porque no habían tocado la diana. No había casi nadie en las instalaciones militares. Mientras estaban desayunando los llamaron para ordenarles que regresaran a Tlatelolco en el camión militar que transportaría a mediodía el rancho para los soldados.

[Al siguiente día] ¿Qué vimos? Era como una zona de guerra. Había un silencio especial, pesado, se podía agarrar. Le dije a Gama: ‘¿Cuánto apuestas a que De Flon nos dice que por qué no estuvimos en el mitin?’ Gama me dijo ‘cómo crees’, pero dicho y hecho: Nos lo reclamó, como si hubiéramos tenido que estar muertos, heridos o detenidos para probarlo. Tuvimos que explicarle lo que nos pasó.

En la plaza había basura, ropa, manchas de sangre tapadas con periódico, sangre aún fresca mezclada con agua. Había llovido.
FUENTE


TESTIMONIO DE LA FAMILIA DE UNA DE LAS VÍCTIMAS
Diana Rivera es hermana de una de las víctimas de Tlatelolco, su hermano Guillermo (Chomy) era un adolescente de 15 años en el momento de ser abatido y muerto por tres impactos de bala. Asistió al mitin de Tlatelolco sin pertenecer a ninguna organización.

Ella también se dirigía hacia allí: «Sin embargo, ya no pudimos entrar a la plaza. Los soldados habían bloqueado la zona y nosotros nos quedamos atrás de los tanques. Unos jóvenes que huían nos dijeron: “Están matando a todo mundo”. No había necesidad de que nos lo dijeran; nosotros escuchábamos los disparos y olíamos la pólvora.

Pensamos en ese momento que la represión era más selectiva, que sólo se disparaba contra los dirigentes. No imaginábamos que el tiroteo fuera contra el grueso del mitin». Su hermano cayó herido de muerte tras los primeros disparos, supieron que lo habían trasladado a un hospital militar y que allí falleció, persiguieron a la ambulancia que transportaba el cadáver: «Aquella persecución fue una pesadilla, no sabíamos adónde llevaban el cuerpo.

Seguimos a la ambulancia que entró finalmente al edificio del Servicio Médico Forense. Allí vi una de las cosas más espantosas de mi vida: las planchas eran insuficientes, por lo que estaban repletas de cadáveres amontonados, unos encima de otros. Había cuerpos de niños, de niñas, de mujeres embarazadas... Habría algunos 200 cadáveres de gente masacrada. La misma escena cuya foto vi después publicada en la revista ¿Por qué?, que dirigía Mario Menéndez. Esa foto yo la viví. Yo vi esa escena».

… nos dijeron que solamente podíamos sacar el cadáver de mi hermano si testimoniábamos, en el acta de defunción, que había muerto por otra causa…No nos quedó más alternativa que dejar asentado que mi hermano murió por otras causas, ahorita ya ni recuerdo cuáles…Diana considera que será imposible investigar los hechos basándose en actas ministeriales o en certificados de defunción, puesto que en aquel entonces los familiares fueron obligados a poner otras causas de las muertes. «Más que por las actas, la investigación tendría que guiarse por testimonios de los familiares de las víctimas. Pero entre nosotros nunca hubo contacto. No había esa conciencia del derecho que hay ahora.
FUENTE


MÁS TESTIMONIOS

Florencio López Osuna
Llévatelo, y a la primera pendejada, te lo chingas, fue lo último que escuchó antes de que lo bajaran, a empellones, del tercero al segundo piso del edificio Chihuahua.

Había sido el primer orador del mitin y fue el único de la lista de tres comisionados para hablar esa tarde en nombre del Consejo Nacional de Huelga —los otros eran David Vega y Eduardo Valle—, que alcanzó a pronunciar su discurso.

Yo estaba en el centro de la tribuna. Cuando comenzaron los disparos, me di la vuelta, y, dando la espalda a la plaza, vi que el tercer piso se había llenado de gente que, después supe, era del Batallón Olimpia. Eran jóvenes como nosotros. Algunos traían una fusca en la mano; otros cargaban metralleta. Todos traían un guante blanco. A unos pasos de donde estaba, David (Vega) forcejeaba por el micrófono con uno del Batallón Olimpia, al que se le salió un tiro.

Los del batallón les dieron tres instrucciones: ‘Todos a la pared, todos al suelo y al que alce la cabeza se lo lleva la chingada’. Mientras tanto, un tipo alto, fornido, con gabardina, disparaba contra la multitud.

López Osuna permaneció de pie; durante segundos, pegado al barandal del tercer piso, pudo ver cómo se formaba un remolino en la plaza, la gente se movía como una ola de mar. En ese momento, uno de los agentes lo tumbó al piso, cayéndole encima.

A los que estábamos en el tercer piso nos dividieron: A unos los subieron al cuarto piso y a otros nos bajaron al segundo. Yo fui de estos últimos. Un tipo que estaba acostado con nosotros nos decía en qué turno debíamos arrastrarnos. A unos pasos de ahí, había otro tipo en cuclillas. Era el que mandaba. Todavía lo recuerdo: patilludo, orejón. Cuando tocó mi turno, el que estaba acostado le dijo a su jefe: ‘Éste fue orador en el mitin’. Entonces, me jalaron, me mentaron la madre. Ahí empezaron los chingadazos.

René Manning
Cuando empezó la balacera, estábamos viendo por una pequeña ventana, apena cabían dos personas para observar. Fernando vio que por el lado izquierdo, por donde estaba el cine Tlatelolco, y por el lado de Reforma, comenzaron a entrar los soldados. Yo me fijé en el helicóptero, cuando arrojó las luces de bengala: una roja y dos verdes.

En el balcón que estaba debajo, a mi izquierda, donde estaban los líderes hablando, vi cuando un hombre de guante blanco agarró a uno del cabello, le puso la pistola en la sien y le disparó... Yo lo vi. Ése fue el primer disparo que escuché y entonces comenzaron a entrar los soldados a la plaza. Entraron abriendo fuego contra la gente que estaba en la explanada. Después entraron una o dos tanquetas disparando contra el edificio Chihuahua. Fernando me jaló y nos fuimos hacia atrás, en ese momento entró una ráfaga de la tanqueta exactamente en el departamento. Rompieron las tuberías y el departamento comenzó a inundarse. Nos fuimos a la última recámara. Ahí nos mantuvimos hasta las cuatro de la madrugada.

Enrique Espinoza Villegas
Estaba en la Preparatoria 5 y era activista. Tenía 19 años y no participé en el Comité de Huelga. El 2 de octubre quise estar en el tercer piso del Chihuahua porque allí iban a estar otros amigos.

Llevé a mi madre, pero la dejé en la explanada y me subí. Cuando estaba hablando Socrátes (Amado Campos Lemus) empezó el tiroteo y quise bajar por mi madre, pero ya no me dejaron. Me detuvieron los del guante blanco, que comenzaron a dispararle a la gente.

Había dos niños de secundaria que, cuando vieron que los del guante blanco disparaban contra la gente, se les aventaron. Ahí mismo los mataron. Primero les dispararon y en el suelo los golpearon con las cachas de las pistolas. Iban con suéter café.

Con tristeza y remordimiento recuerda que no pudo ayudar a su madre Esther Villegas, a la que también se la llevaron los soldados. Ella estaba en las escaleras, alcancé a agarrarla, pero me detuvieron. Me llevaron a un departamento del tercer piso, donde estaban Luis González de Alba, Cabeza de Vaca, Sócrates y La Tita. Allí el policía del sombrero que aparece en las fotos era el que nos quitaba las pertenencias a todos los detenidos.

Pero después Enrique y González de Alba fueron llevados a otro departamento: Allí me quise escapar, vi un guante blanco tirado y traté de ponérmelo, haciéndome pasar por uno de ellos. Con los ojos Luis me decía que no, pero yo tenía miedo y quería escaparme para ir por mi madre, a la que también habían golpeado. Se dieron cuenta porque el guante rechinó cuando quise ponérmelo, me golpearon hasta que perdí el conocimiento. Creo que uno de ellos mismos me salvó porque les pidió que ya no me siguieran golpeando. Cuando desperté me bajaron a la entrada del edificio, donde nos tomaron la foto a un lado del elevador. Yo estoy de espaldas, soy el más alto.

Cuenta que en el Campo Militar Numero Uno nos llevaron a las galeras con camas de metal. Nos despertaban a la media noche y nos decían que nos iban a fusilar. Había ferrocarrileros, trabajadores del banco, estudiantes. Me golpeaban mucho, la tortura también era psicológica. Sacaban gente y se oían tiros, todos temblaban. Nunca vi que regresaban.

Ahí vi a Nazar Haro, varias veces fue a entrevistarnos, casi siempre a la medianoche o en la madrugada. Llegaba con sombrero y gabardina blanca, nos ponía bajo una lámpara y nos preguntaba: ‘¿Qué andabas haciendo, eres estudiante, del Comité, conoces a los líderes?’. No me golpeó, me hice pasar como trabajador de Aurrerá, estaba muy asustado. Me tomaban fotos mientras me interrogaban, huellas digitales de todos los dedos de las manos. Me parecían eternos, con preguntas insistentes.
FUENTE


FOTOS DE LA MATANZA DE TLATELOLCO

















Enlace a una galería de El Universal, con muchas imágenes e interpretaciones de las lesiones

Les dejo un par de videos de un documental realizado por Discovery Channel sobre esta masacre, obtenidos de sergioaguayo.org:




martes, 25 de septiembre de 2012

Como los Mass Media manipulan la realidad: cáncer de pulmón, tabaco y el Trinity Test

 

A pesar que las fuentes y referencias en este reporte de Joe Vialls son difíciles de verificar y corroborar, y muchos lectores van a catalogar esta historia como paranoica y dentro de las teorías conspirativas, lo que encontré más interesante es investigar y entender como la realidad percibida por millones de personas puede ser realmente el fruto de un altamente bien planeado engaño de ingeniería social y cobertura de información. 

© Desconocido
Siendo yo mismo un fumador, tengo definitivamente más interés que muchos por ahí en formular más preguntas y ensayar más escenarios posibles en mi cabeza, que cualquier persona "saludable". 

Mi interés se trata más de entender cómo los medios y los poderosos intereses interactuan y le dan vida a realidades ampliamente creídas en vez de tratar de justificar mi elección consciente de inhalar humo de tabaco. No me siento culpable, ni tampoco en riesgo por hacerlo, pero me pongo extremadamente curioso y excitado cuando las principales compañías tabacaleras internacionales voluntariamente colocan signos de muerte y frases en todos sus envases. 

Para evaluar si esto puede ser una buena lectura para usted también, simplemente cheque estos párrafos introductorios:
Japón y Grecia tienen el número más alto de fumadores adultos de cigarrillos en el mundo, pero la más baja incidencia de cáncer de pulmón. En directo contraste con esto, America, Australia, Rusia, y algunos grupos de islas del Pacífico Sur tienen el menor número de fumadores adultos de cigarrillos, pero la más alta incidencia de cáncer de pulmón.


Fumar ayuda a protegerse contra el cáncer de pulmón 

Por Joe Vialls 

Cada año, miles de médicos y otros miembros de la "Inquisición Anti- Fumadores" gastan miles de millones de dólares perpetuando lo que incuestionablemente se ha convertido en el más engañoso pero exitoso engaño de ingeniería social de la historia. 

Con el apoyo de mucho gobiernos occidentales, estos lobistas Orwellianos persiguen a los fumadores con un fanático celo que sobrepasa laridícula prohibición de alcohol Norte Americana , la cual comenzó en 1919 y duró hasta 1933. Actualmente vemos a esa prohibición estadounidense con justificado asombro. 

¿Es verdad realmente que una nación entera se permitió a sí misma que un pequeño grupo de fanáticos les niegue una cerveza o un whisky? Lamentablemente, así es, a pesar de la total falta de evidencias que el alcohol cause serios daños a los humanos, a menos que se consuma en cantidades verdaderamente grandes. 

Desafortunadamente, la seguridad del alcohol no era de interés para los fanáticos, para quienes el control sobre los otros era el único y verdadero objetivo. Los norteamericanos estaban "pecando" visiblemente al disfrutar con algunos tragos alcohólicos, y los puritanos intercedieron en nombre de Dios para que se sientan miserables de nuevo. 

A pesar de que no hay una conexión directa entre el alcohol y el tabaco, la historia de la prohibición Americana es importante, porque ayuda a entender como un minúsculo número de fanáticos se las ingenió para controlar el comportamiento y la vida de decenas de millones de personas. 

Actualmente está sucediendo exactamente la misma cosa con los fumadores, a pesar que esta vez está en manos de los fanáticos del gobierno y los médicos ignorantes en vez de los fanáticos religiosos. 

Ciertos gobiernos saben que sus acciones pasadas son directamente responsables por causar la mayoría de los canceres de pulmón y piel en el mundo al día de hoy, de modo que van a los extremos de deslindar responsabilidades y por lo tanto alejar reclamos financieros y achacarlo en cambio al inocuo tabaco orgánico. 

Como veremos despues en este informe, el humilde tabaco orgánico nunca ha lastimado a nadie, y en ciertas formas puede afirmar justificadamente de proveer una asombrosa protección para la salud. 

No todos los gobiernos alrededor del mundo comparten el mismo problema. Japón y Grecia tienen el número más alto de adultos fumadores de cigarrillos en el mundo, pero la incidencia más baja de cáncer de pulmón. En contraste directo con esto, America, Australia, Russia, y algunos grupos de islas del pacífico sur tienen el número más bajo de adultos fumadores de cigarrillos en el mundo, pero la incidencia más alta de cáncer de pulmón. 

Esta es la pista número uno para revelar la absurda pero bien establecida mentira médica occidental que "fumar causar cáncer de pulmón". 

El primer contacto europeo con el tabaco fue en 1492, cuando Colón y su compañero explorador Rodrigo de Jerez vio a los nativos fumando en Cuba. Ese mismo día de Jerez dio su primera bocanada y la encontró muy relajante, igual que los locales le habían asegurado que sería. Esta fue una ocasión importante, porque Rodrigo de Jerez descubrió lo que los cubanos y los nativos americanos habían conocido por varios siglos: que fumar cigarros y cigarrillos no sólo es relajante, también cura la tos y otro pequeños malestares. 

Cuando volvió a casa, Rodrigo de Jerez orgullosamente encendió un cigarro en la calle, y fue rápidamente arrestado y mantenido prisionero durante tres años por la horrenda Inquisición Española. De Jerez por lo tanto se convirtió en la primera víctima de los lobbies anti-fumadores. 

En menos de un siglo, el fumar se convirtió en un hábito social muy disfrutado y aceptado a través de toda Europa, importándose miles de toneladas de tabaco para satisfacer la creciente demanda. Un número cada vez mayor de escritores aclamaron al tabaco como un remedio universal para las enfermedades de la humanidad. 

A comienzos del siglo veinte casi una cada dos personas fumaban, pero la incidencia de cáncer de pulmón se mantuvo tan baja que fue prácticamente no mensurable. 

Luego algo extraordinario sucedió el 16 de julio de 1945: un aterrador evento con rasgos de cataclismo que finalmente causaría que los gobiernos occidentales distorsionen la percepción de fumar para siempre. 

Tal como recuerda K. Greisen :
Cuando la intensidad de la luz había disminuido, me saqué los lentes y miré directamente a la torre. Para ese momento había notado un color azul rodeando la nube de humo. Luego alguien gritó que deberíamos ver la onda de choque viajando por el suelo. La apariencia de esta era la de un área circular iluminada brillantemente, cerca del suelo, esparciéndose lentamente hacia nosotros. El color era amarillo. La persistencia de la nube de humo fue una cosa que me sorprendió. 

Después de la primera rápida explosión, la parte inferior de la nube parecía asumir una figura estática y se mantuvo colgando inmóvil en el aire. La parte superior mientras tanto continuó ascendiendo, de modo que después de unos pocos minutos tenía al menos cinco millas de alto. Lentamente asumió una forma de zigzag debido a las cambiantes velocidades del viento a diferentes alturas. El humo había perforado una nube al comienzo de su ascenso, y no parecía estar afectados en lo absoluto por la nube.
Esto hizo el notorio "Trinity Test", la primera arma nuclear sucia que se detonó en la atmósfera. 

© nuclearweaponarchive.org
Una esfera de seis kilos de plutonio, comprimida súper críticamente por lentes explosivas, Trinity explotó sobre Nuevo México con una fuerza igual aproximadamente a 20,000 toneladas de TNT. 

En cuestión de segundos, miles de millones de mortales partículas radioactivas fueron absorbidas en la atmósfera a una altitud de seis millas, donde corrientes de aire de alta velocidad las pueden hacer circular muy lejos y en una amplia área. 

El gobierno norteamericano sabía de antemano sobre la radiación, estaba bien consciente de sus letales efectos sobre los humanos, pero bruscamente ordenó las pruebas ignorando completamente la salud y el bienestar. 

Legalmente, fue una flagrante negligencia culpable, pero al gobierno norteamericano no le importó. Más tarde más temprano, de una manera u otra, ellos podrían encontrar otro culpable por cualquier efecto de largo plazo sufrido por los norteamericanos y otros ciudadanos en áreas locales o remotas. 

Mire esto: 

Si una simple microscópica partícula radioactiva aterriza en su piel en la playa, usted adquiere cáncer de piel. Inhale una simple particula de la misma porquería letal, y la muerte por cáncer de piel se hace inevitable, a menos que usted resulte ser un excepcionalmente afortunado fumador de cigarrillos. 

La sólida microscópica partícula radioactiva se entierra profundo en el tejido el pulmón, y sobrepasa completamente las limitadas reservas del cuerpo de vitamina B17, y causa una violenta e incontrolable multiplicación celular. 

¿Cómo podemos estar absolutamente seguros que la caída de las partículas radioactivas causa realmente cáncer de pulmón cada vez que un sujeto es expuesto internamente? 

Para los científicos reales, opuestos a los charlatanes médicos y propagandistas del gobierno, este no es un problema. Para que cualquier teoría pueda ser aceptada científicamente, primero tiene que probarse de acuerdo con rigurosos requerimientos aceptados universalmente por los científicos. 

Primero el sospechoso agente radioactivo debe ser aislado, luego utilizado en experimentos de laboratorios adecuadamente controlados para producir el resultado pretendido, por ejemplo cáncer de pulmón en mamíferos. 

Los científicos han sacrificado sin misericordia decenas de miles de ratones y ratas de esta manera a través de los años, exponiendo deliberadamente sus pulmones a material radioactivo. Los resultados científicos documentados de esos varios experimentos son idénticos.Cada ratón o rata obedientemente contrae cáncer de pulmón, y cada ratón o rata luego muere. 

La teoría entonces ha sido convertida a duros hechos científicos bajo estrictas condiciones controladas de laboratorio. El agente sospechoso (material radiactivo) causó el resultado sostenido (cancer de pulmón) cuando es inhalado por mamíferos. 

La magnitud total del riesgo de cáncer de pulmón para los humanos originado por la caída de partículas radioactivas de la atmósfera no puede ser exagerado. 

Antes que Rusia, Inglaterra y Norteamérica prohibieran los test atmosféricos el 5 de agosto de, 1963, más de 4,200 kg de plutonio han sido descargados en la atmósfera. 

Ya que sabemos que menos de un microgramo (millonesima parte y un gramo) de plutonio inhalado causa cáncer terminal de pulmón en el humano, sabemos por lo tanto que su amistoso gobierno ha emanado 4,200,000,000 (4.2 mil millones) de dosis letales en la atmósfera, con una vida media de la partícula radioactiva de 50,000 años. 

¿Aterrorizante? 

Desafortunadamente se pone peor. El plutonio mencionado más arriba existe en el armamento nuclear actual antes de la detonación, pero por lejos el mayor número de mortales partículas relativas son esas derivadas de la basura común o arena absorbida del suelo, e irradiada a esta viajando verticalmente a través de la bola de fuego del arma. 

Esa partículas forman holgadamente la mayor parte del "humo" en cualquier foto de una detonación nuclear atmosférica. En muchos casos varias toneladas material son absorbidos y permanentemente irradiados en tránsito, pero seamos increíblemente conservadores y afirmemos que solamente 1000 kilos de material de superficie es chupado en cada test nuclear atmosférico. 

Antes de ser prohibido por Rusia, Inglaterra y Norteamérica, se realizaron un total de 711 test nucleares atmosféricos, por consiguiente creando 711,000 kilos de mortales microscópicas partículas radioactivas, a las cuales deben ser agregados los 4200 kilos originales de las mismas armas, para un aproximado pero muy conservador total de 715,200 kilogramos. 

Hay más de un millón de dosis letales por kilogramo, significando que su gobierno ha contaminado su atmósfera con más de 715,000,000,000 [715 mil millones] de tales dosis, suficiente para causar cáncer de pulmón o cáncer de piel 117 veces en cada hombre, mujer o niño en la tierra. 

Antes que pregunte, no, las partículas relativas no se "evaporan" simplemente, al menos no en su lapso de vida o el de sus hijos o de sus nietos. 

Con una vida media de 50.000 años o más, estos incontables trillones de mortales partículas radioactivas manufacturadas por el gobierno estarán esencialmente con usted para siempre. 

Circuladas alrededor del mundo por poderosas corrientes de aire, esa partículas están depositadas aleatoriamente, pero en concentraciones mayores dentro de un radio de un par de miles de millas de los sitios originales de los test. Un simple viento u otras alteraciones de superficie es todo lo que se necesita para agitarlas de nuevo y crear un creciente peligro a aquellos que están en la proximidad. 

La una vez inocente actividad de juguetonamente patear arena alrededor en la playa en el verano podría actualmente fácilmente traducirse en un suicidio, si resulta que usted agita unas pocas partículas radioactivas que puede pegarse a su piel o ser inhaladas en sus pulmones. 

Basta de burlarse de Michael Jackson cuando aparece en su aeropuerto local con una máscara quirúrgica sobre su nariz y boca. El poder parecer excéntrico, pero Michel ciertamente vivirá más que nosotros. 

Doce años después del cataclismo del Trinity test, se hizo obvio para los gobiernos occidentales que las cosas se estaban poniendo completamente fuera de control, con un reporte en 1957 del British Medical Research Council afirmando que las "muertes globales de cáncer de pulmón se habían más que duplicado durante el periodo 1945 a 1955", a pesar de que no se ofreció una explicación. 

Durante el mismo período de diez años, la muertes de cáncer en las cercanías de Hiroshima y Nagasaki aumentaron tres veces. 

Al final de las pruebas atmosféricas oficiales en 1963, la incidencia de cáncer de pulmón en las Islas del Pacífico aumentaron cinco veces desde 1945. 

Habiendo arruinado su entorno completamente por 50.000 años, era hora que los "grandes gobiernos" comenzaran a tomar serias acciones distractivas. 

¿Cómo se podría probar que la gente se estén causando a ellas mismas contraer cáncer de pulmón, por ejemplo decir que son culpables de auto infringirse daños los cuales el gobierno nunca pueda ser culpado o demandado? 

La única sustancia obvia que la gente inhala en sus pulmones, aparte del aire, era el humo del tabaco, de modo que el gobierno hizo pie ahí. 

"Investigadores" médicos de baja calificación repentinamente se encontraron inundados con masivos subsidios gubernamentales todos orientados al mismo resultado final: "Demostrar que fumar produce cáncer de pulmón". 

Los científicos verdaderos (especialmente algunos notables físicos nucleares) sonrieron amargamente por los iniciales patéticos esfuerzos del nuevo lobby anti-fumador, y los tentaron en la más mortífera trampa de todas. 

Los médicos quasi-investigadores fueron invitados a demostrar sus falsas afirmaciones bajo exactamente las mismas rígidas reglas científicas que fueron utilizadas cuando se probó que la partículas radioactivas causan cáncer de pulmón en los mamíferos. 

Recuerde, para que cualquier teoría sea aceptada científicamente, primero debe aprobarse de acuerdo con rigurosos requerimientos universalmente aceptados por los científicos. 

Primero el agente sospechoso (el humo del tabaco) debe ser aislado, luego usado en experimentos de laboratorios apropiadamente controlados para producir los resultados afirmados, por ejemplo, cancer de pulmón en mamíferos 

A pesar de haber expuesto literalmente a decenas de miles de especialmente vulnerables ratones y ratas, al equivalente de 200 cigarrillos por día durante años, al final, "la ciencia médica" nunca pudo inducir cáncer de pulmón en ningún ratón o rata. 

Si, usted leyó correctamente, por más de cuarenta años, centenares de miles de médicos le han estado mintiendo deliberadamente. 

Los científicos reales tienen a los quasi-médicos investigadores por la garganta, porque "aparejar" el experimento de la particular radiactiva mortal con el benigno experimento del humo de tabaco, demuestra de manera concluyente para siempre que fumar no puede bajo ninguna circunstancia causar cáncer de pulmón. 

Y más aún, en un gran experimento "accidental" que nunca se permitió publicar, los científicos reales demostraron con prístina claridad que fumar realmente ayuda a proteger contra el cáncer de pulmón. 

Todos los ratones y ratas son utilizados solamente una vez en un experimento científico, y luego destruidos. De esta manera los investigadores se aseguran que los resultados de cualquier sustancia que están testeando no pueda ser "contaminada" accidentalmente por los efectos reales o imaginados de otra sustancia. 

Luego un día, como por arte de magia, unos pocos miles de ratones del experimento de fumar "accidentalmente" encuentran su camino en el experimento de las partículas radioactivas, el cual el pasado había matado a todos los infortunados sujetos del test. Pero esta vez, contra todas las probabilidades, sesenta por ciento de los ratones fumadores sobrevivieron a la exposición de la partículas radioactivas. 

La única variable fue su exposición previa a copiosas cantidades de humo de tabaco. 

Ahora me convierto en la Muerte, en destructor de mundos (Vishnu, Bhagavad-Gita) 

La presión del gobierno se hizo sentir inmediatamente y los hechos eliminados, pero esto no silencio por completo a los verdaderos científicos.

Quizás un poco burlonamente, el Professor Schrauzer, Presidente de la International Association of Bio-Inorganic Chemists, testificó ante un comité del Congreso de los EE.UU. en 1982 que había sido bien conocido desde hace mucho tiempo por los científicos que ciertos componentes del humo del tabaco actúa como agente anticancerígeno en animales de prueba. 

Continuó diciendo que cuando cancerígenos conocidos (sustancias que causan cáncer) se aplican a los animales, la aplicación de componentes del humo del tabaco los contrarrestan. 

Pero tampoco el Profesor Schrauzer se detuvo aquí, además testificó bajo juramento ante el comité que "no hay ingredientes del humo del cigarrillo que haya mostrado causar cáncer de pulmón al humano", agregando que "nadie ha sido capaz de producir cáncer de pulmón en animales de laboratorios a partir de fumar". 

Fue una respuesta elegante a un problema más bien complejo. Si el gobierno bloquea la publicación de su paper científico, ¡tome la ruta alternativa y ponga los hechos esenciales por escrito en un registro del congreso!. 

Previsiblemente, esta dura verdad condujo al gobierno y a los médicos quasi-"investigadores" a un enojo frenético. Para 1982 ellos realmente habían comenzado a creer su propia ridícula propaganda, y no fueron silenciados por miembros eminentes del establishment científico. 

Repentinamente cambiaron la culpa a los otros ingredientes "secretos" puestos en los cigarrillos por las compañías tabacaleras. "Si, ¡tiene que ser esto!" clamaron con gran entusiasmo, hasta que un puñado de científicos levantaron el teléfono señalaron que los mismos ingredientes "secretos" habían sido incluidos en el experimento con ratones, y por lo tanto habían demostrado ser incapaces de producir cáncer de pulmón. 

Las cosas se veían desesperadas para el gobierno y la comunidad médica sobre todo. 

Dado que los fondos anti fumadores habían comenzado a inicios de los sesenta, decenas de miles de médicos habían pasado por las escuelas médicas, donde se les había enseñado que fumar produce cáncer. 

La mayoría creía en la mentira, pero empezaron a aparecer rajaduras en el cuadro. 

Incluso el más oscuro de los doctores no podría hacer correlacionar los datos, y cuando indagaron sobre esto le dijeron que no hagan preguntas estúpidas. 

"El fumar produce cáncer de pulmón" se convirtió en un credo, un mecanismo de creencia quasi religiosa donde la fe ciega se convirtió en un sustituto de la prueba. Incluso la fe ciega necesita un sistema de refuerzo positivo, que en este caso se convirtió en las agencias de publicidad y los medios. 

De repente la pantalla de televisión fueron inundadas con imágenes de terriblemente ennegrecidos "pulmones de fumadores", acompañado con el mantra que usted morirá en una horrible agonía si no deja de fumar ahora. 

Por supuesto que todo esto era una basura patética. 

En la batea de la morgue los pulmones de un fumador y uno no fumador tienen un rosado idéntico, y la única manera que un patólogo forense pueda decir si ha sido un fumador, es si él encuentra manchas de nicotina en sus dedos, un paquete de Camels o Marlboro en el bolsillo de su abrigo, o uno de sus parientes irresponsablemente admite en el registro que usted una vez fumó la yerba maldita. 

© Desconocido
¿Los pulmones negros? 

Al igual que para un trabajador minero, quien a través de toda su vida respiró en cantidades copiosas microscópicas partículas de polvo de carbón, la partículas radioactivas, son capturadas profundamente en el tejido de los pulmones y se mantienen ahí para siempre. 

Si usted trabajó profundo en las minas de carbón durante veinte años o más sin una máscara facial, su pulmones probablemente se verán así en la batea. 

Mucha gente pregunta exactamente como es que esos ratones fumadores fueron protegidos de las mortales partículas radioactivas, e incluso más están preguntando por qué los números reales actualmente muestran mucho más no fumadores muriendo de cáncer de pulmón que fumadores. 

El Profesor Sterling de la Simon Fraser University en Canada quizás esta más cerca de la verdad, donde el utiliza papers de investigación para razonar que fumar estimula la formación de una delgada capa de moco en los pulmones, "la cual forma una capa protectora que evita que cualquier partícula portadora de cáncer pueda penetrar en el tejido pulmonar". 

Esto es probablemente lo más cercano que podemos llegar a la verdad en el presente, ya que tiene perfecto sentido científico. 

Las mortales partículas radioactivas inhalada por un fumador inicialmente podría ser atrapada por la capa de moco, y luego ser despedidas del cuerpo antes de que entren al tejido. 

Todo esto puede ser un poco deprimente para no fumadores, pero al menos hay algunas cosas que usted puede hacer para minimizar los riesgos tanto como sea posible. En vez de alejarse de los fumadores en su pub o club local, acérquese tanto como pueda y respire en su humo de segunda mano. 

Vamos, no sea tímido, pegue varias respiraciones gigantes o tal vez usted puede fumar un cigarrillo o pequeño cigarros después de cada comida, sólo tres al día para construir una delgada capa de moco. 

Más información de investigación: 

Investigación de Yale sobre el cáncer de pulmón:
...Un resultado similar fue obtenido por Feinstein, en un estudio conducido en la Yale University School of Medicine, y publicado en septiembre, 1986, en los Archives of Internal Medicine 26 . Los investigadores en Yale obtuvieron registros de 3,286 adultos que habían muerto entre 1971 y 1982. Se encontró, luego una autopsia, que 153 de esos pacientes habían muerto de cáncer de pulmón. Los investigadores entonces obtuvieron los certificados de muerte de esos 153 pacientes e intentaron obtener información acerca de sus hábitos como fumadores. Para 13 pacientes, no había suficiente información de hábitos de fumar, de modo que se descartaron de la encuesta. Los investigadores informaron, sin embargo, que de esos 13 pacientes, siete habían sido diagnosticado correctamente de tener cáncer de pulmón estando vivos, pero 6 no. 

Trabajando con los 140 casos restantes, resultó ser que había 37 "sorprendentes" casos de cáncer de pulmón, por ejemplo, casos que no habían sido diagnosticado correctamente en vida. 57% de esos casos incluían no fumadores; 30% incluían fumadores moderados; pero solamente el 16% involucraban a grandes fumadores. Los investigadores concluyeron que hubo un prejuicio de detección; que los doctores estaban muy dispuestos a diagnosticar cáncer de pulmón en un fumador; y muy reticentes a hacer el diagnóstico en un no fumador.
Ya sé, lo anterior no todos son hechos documentados y referenciados como a usted le gustaría ver. 

Pero hay suficiente información más arriba para hacer que su cerebro vea "la realidad", al menos por ahora, de manera diferente. 

Descartar cada visión de la realidad no standard están anticuado como quemar a Giordano Bruno o Galileo cuando ellos aventuraron a disentir en sus visión sobre cómo las cosas eran realmente. 

Por lo tanto, el objetivo aquí, no es descubrir una conspiración contra nosotros por los gobiernos del mundo, sino preguntar y desafiar los puntos de vista asumido que tenemos sobre este tema desde un ángulo radicalmente diferente. 

Ejercitar su cerebro y cuestionar su visión mental más sagrada y profunda de la realidad, siempre saludable. Cuanto más lo haga, si usted está intentando entender, anticipe y posiblemente cambie el futuro por venir 

Más información de fuentes oficiales: 

- Nuclear Weapon Archive - Trinity Test 

- Clips de películas del Trinity Test:
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Trinity.html 
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Trinty2.mov 
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Trinty3.mov
- Página de Gregor Walker del Trinity test 

- Documentos informando el Trinity test de Los Alamos National Laboratory:
LA-6300-H Trinity by Bainbridge. The authoritative Trinity test report. 
LA-3719 Health Physics Survey of Trinity Site.
- Trinity test - Wikipedia

Comentario: recomendamos complementar la lectura de este artículo con los artículos ¡Vamos Todos a Encenderlo! y Pestilencia, la Gran Peste y la Cura del Tabaco.